Baromètre de la Paix (1)

Cette semaine, je commence un « observatoire » du prix Nobel d’Obama, une sorte de baromètre visant à mesurer son implication pour la paix.

(1) Un mauvais point pour commencer : la Maison-Blanche vient de confirmer que le président américain ne rencontrerait pas le Dalai-Lama en visite aux Etats-Unis avant le voyage officiel d’Obama en Chine prévu début novembre. On comprend aisément qu’il s’agit de ne pas mettre en péril un voyage essentiel. Le partenariat avec la Chine –Nous sommes sur le même bateau avait dit Obama lors d’une précédente visite officielle à Pékin- est fondamental pour le maintien de la puissance économique américaine. En un mot, les Chinois doivent continuer à financer les déficits américains en continuant à souscrire aux bons du trésors américains et en conservant d’immenses réserves en dollars. J’explique simplement cette « interdépendance » dans mon dernier livre qui donne son nom à ce blog.

(2) Un bon point cependant vient contrebalancer ce mauvais point. Cette semaine, le Sénat vient de voter une loi souhaitée par Obama permettant le transfert des prisonniers de Guantanamo sur le sol américain pour qu’ils y soient juger. C’est le début de la fin, promise par la Maison-Blanche, de ce centre de détention hors du droit national et international (notamment la fin des tribunaux d’exception mis en place sous George W. Bush).

(3) Enfin, Hillary Clinton et Susan Rice (ambassadrice des Etats-Unis à l’ONU) ont affirmé leur volonté d’augmenter les sanctions à l’encontre du régime soudanais au sujet, toujours et encore, du Darfour. Les Chinois s’y opposent (intérêt pétrolier oblige) et empêcheront toute nouvelle sanction coercitive en menaçant d’un veto au Conseil de sécurité…

On le voit, entre inaction pour sauvegarder les intérêts nationaux (1), action volontaire (2) et action entravée (3), il n’est pas facile d’être à la fois le président de la première puissance mondiale et prix Nobel de la Paix…

Les semaines suivantes, il devra prendre des décisions sur l’Afghanistan et peut-être sur l’Iran.

À suivre…